onli wrote:Nochmal: Finds total schade, dass ihr euch in diese CMS-Diskussion verrennt. Das hilft keinem und ist offtopic.
CrasherAtWeb wrote:Mir geht es darum zu klären, ob es eine Perspektive für Zukunft von s9y gibt.
Was wäre denn deiner Meinung nach notwendig für eine Blogsoftware, um eine Zukunftsperspektive zu haben?
Erstmal: Ich habe diese Diskussion wegen der CMS-Begrifflichkeit nicht angefangen und erachte sie auch für unsinnig. Aber wenn ich angegriffen werde, dann wehre ich mich halt. Zu deiner Frage Bezug nehmend: Ich habe das Gefühl als ob das Projekt hier einfach nur so vor sich hin plätschert. Ich sehe halt keine wirkliche Perspektive wie es langfristig weiter gehen soll. Und ich sehe eben nicht wie es langfristig weiter gehen kann, wenn man z.B. an dieser Abwärtskompatibilität mit aller Gewalt festhält und dabei Entwicklungen nicht aufnimmt, welche vielleicht mehr Nutzer für s9y gewinnen würde. Woran mache ich das ganze fest? Nun, als ich mit s9y angefangen habe, da konnte ich regelmäßig Neuigkeiten dazu im Blog von Garvin, Grischa und YellowLed finden und auch sonst war da relativ mehr Aktivität im Netz. Diese Aktivität hat meines subjektiven Empfindens nach stark abgenommen, während aber die Webtechnologien weiter rasant wachsen und sich immer mehr Möglichkeiten bieten. Und das merkt man z.B. auch in der Entwicklung von WP. Da frage ich mich halt, ob das wirklich so gewollt ist oder eben einfach nur das Ergebnis einer mangelnden Perspektive.
yellowled wrote:CrasherAtWeb wrote:So landläufig ist es eben nicht. Das ist eine hochgradig subjektive Meinung von dir. Ich habe mal eben hier im Büro gefragt und da haben mal eben 5 Infoten meine Meinung bestätigt. Und bei Heise, ZDNet usw. arbeiten ja auch nicht so wirklich DAUs. Ist ganz schön anmaßend von dir einfach mal zu behaupten, dass deine Meinung da wesentlich mehr Vertreter hinter sich hat.
Nicht weniger anmaßend als Deine Vermutung, die auf 6 Informatikern und verschiedenen Techie-Webseiten basiert. Es spielt auch gar keine Rolle, denn darum geht es ja eigentlich auch überhaupt nicht, und diese Diskussion hat so offensichtlich weder Sinn noch Wert, da hat onli sicherlich Recht. Also lassen wir es doch einfach.
Da hast du mich falsch verstanden. Ich wollte meine Kommilitonen und Kollegen und die Techie-Webseiten nicht als Argument dafür nehmen, dass ich unbedingt Recht habe, sondern lediglich als Argument dafür, dass deine Meinung eben nicht so landläufig ist, wie du es immer wieder behauptest. Aber ich beende gerne die Diskussion, von mir aus hätte sie gar nicht erst ausbrechen müssen, weil sie ja auch komplett an dem vorbei ging, was ich eigentlich mit meiner Frage erzielen wollte.
yellowled wrote:CrasherAtWeb wrote:Mir geht es darum zu klären, ob es eine Perspektive für Zukunft von s9y gibt. Im Moment sehe ich die nicht so wirklich.
Äh, warum nicht?
Das System an sich funktioniert. Es wird aktiv gepflegt, auch wenn Dir subjektiv das Tempo und die Bereitschaft, Features umzusetzen, zu gering sein mag. Es ist für die Mehrzahl derer, die es benutzen, wunderbar bedien- und wartbar. Es kann auf eine deutlich sauberere Historie in puncto Sicherheitslücken zurückblicken als andere Systeme. Es gibt eine aktive Support-Community, die flott und sachkundig reagiert, eine überschaubare Anzahl von Plugins, die meines Erachten (ja, das ist subjektiv) den nötigen Funktionsumfang abdecken.
Die einzige wirkliche Bedrohung für das Projekt wäre, wenn Garvin als Kernentwickler sich von heute auf morgen davon zurückziehen würde. Die Gefahr scheint mir minimal.
Wo ist also das Problem?
YL
Das Problem liegt da, dass hinter dem Projekt für mich eben keine langfristige Perspektive sichtbar ist und ich das Gefühl habe, dass es eben nicht wirklich mit dem Stand der Entwicklung mithält und sich einfach "nur" an ein paar wenigen Treuen orientiert. Dabei frage ich mich halt ob es ausreicht sich lediglich an denen die hier anfragen zu orientieren, weil vielleicht so manche gleichzeitig ohne ein Wort zu WP wechseln bzw. gar nicht erst bei s9y ankommen. Nicht umsonst wird der Serendipity importer for WordPress immer weiter entwickelt. Für mich wirkt das wie ein langsam alternder Schwan der irgendwann einfach mal stirbt oder nur künstlich am Leben gehalten wird von ein paar wenigen Enthusiasten. Wenn ihr das anders seht, dann wäre ich dankbar, wenn sich hier mal jemand bemühen würde eine echte Perspektive aufzuzeigen und nicht nur den Status Quo zu bejubeln, den du ja selber angesichts der Abwärtskompatibilität nicht für so 100%ig toll erachtest.
garvinhicking wrote:Hi!
wenn Garvin als Kernentwickler sich von heute auf morgen davon zurückziehen würde
Ich hab meinen Spaß, sowohl beim Support hier, als auch beim Einsatz von s9y. Klar wären mehr Entwickler super, aber man kann halt auch nichts erzwingen. Ich hab s9y nie entwickelt und entwickeln wollen um Marktanteile zu sammeln, sondern um was praktisches zu machen und Leuten zu helfen. Mit s9y hab ich für mich ein sehr solides Framework dass ich für viele Projekte einsetzen kann. Genauso akzeptiere ich, dass die breite Masse sich auf WP versteift. Ich mag Monokulturen jedoch nicht.
$0.02
Grüße,
Garvin
Ich mag Monokulturen auch nicht, allerdings sollte halt alles irgendwo einen Sinn und eine Perspektive haben. Und die Perspektive sehe ich hier halt im Moment nicht. Es redet auch keiner davon, dass s9y jetzt sonstwas für Marktanteile gewinnen muss. Aber hier habe ich das Gefühl, dass man sich halt überhaupt keinen Kopf darum macht wie es konkret weiter gehen soll, sondern einfach nur so in den Tag hinein lebt und das wäre für mich halt keine ausreichende Grundlage um mich jetzt mal mehr ins Zeug zu schmeißen PHP noch mehr zu lernen und was für s9y beizutragen und weiter Werbung dafür zu machen.
Lux wrote:CrasherAtWeb wrote:Siehst du und eben hier hat halt meine ursprüngliche Frage angesetzt inwiefern s9y überhaupt noch eine Zukunft hat, oder ob es nicht vielleicht sinnvoller wäre Ressourcen auf andere Systeme zu konzentrieren und zu versuchen diese gemeinsam zu verbessern. Denn das ist auch so eine Krankheit der OpenSource-Welt, dass viel zu viele Leute meinen ihr kleines Nischenprodukt pflegen zu müssen, anstatt sich an anderen Projekten zu beteiligen die bereits bestehen. Dadurch findet man massig OpenSource-Software die nur halbgar ist oder die stirbt, weil sie von zu wenigen Leuten gepflegt wird.
Da muss ich widersprechen. Dass Monokultur schlecht ist, zeigt sich an vielen verschiedenen Stellen. Wettbewerb ist gut und Alternativen zu haben, ist auch gut. Die Projekte können voneinander lernen und sie tun es auch.
Wie oben schon geschrieben. Es geht mir nicht um Monokulturen, sondern lediglich darum, dass ich, wenn ich in ein Projekt Energie investiere dafür auch eine Perspektive sehen möchte und dass mir diese eben hier fehlt. Und viele Projekte lernen eben nicht voneinander, sondern sterben schlichtweg. Bei SourceForge und Co. findest du genug davon. Und Linux ist auch so ein Beispiel wo es auch viel zu viel Distributionen gibt. Aber das ist ein anderes Thema.
Lux wrote:CrasherAtWeb wrote:Und wieso wird dieser riesengroße Wert auf Abwärtskompatibilität gelegt? Bei Businesssystemen kann ich das nachvollziehen, da dort teilweise große Kosten und riesiger Arbeitsaufwand bei einem Upgrade entstehen können. Aber bei einem System, das auf private Blogs konzentriert ist? Da verpasst man lieber ein paar Trends und riskiert das Leute dem System davon laufen, nur weil vielleicht ein paar Leute zu faul zum Upgrade sind oder weswegen? Da laufen manche Templates halt nimmer. Pech! Dann sucht man sich halt ein neues und passt es an. So viel Arbeit ist das ja nun auch nicht.
Auf der einen Seite sagst Du, dass Du es bei Business-Systemen verstehst, s9y aber keines wäre (was ich bestreite, da viele Business-Webpräsenzen auf s9y basieren).
Hier habe ich mich vielleicht missverständlich ausgedrückt. Ich meinte mit Business-Systemen nicht CMS, sondern sowas wie SAP, Betriebssysteme usw. welche halt tief in den Workflows verwurzelt sind, langfristige Lizenzen erworben werden und wo Änderungen halt auch andere Systeme beeinflussen würden.
Lux wrote:Auf der anderen Seite legst Du aber "Business-Massstäbe" an ... Trends verpassen und Leute weglaufen.
Erstmal sind das in meinen Augen nicht "Business-Maßstäbe", sondern schlichtweg die Maßstäbe die darüber entscheiden wie erfolgreich ein Projekt ist, völlig unabhängig von seinem kommerziellen Erfolg und zum Anderen hat das doch mit den von mir angesprochenen Business-Systemen mal so gar nichts zu tun.
Lux wrote:Das Ziel von s9y ist meiner Ansicht nach eine stabile Blogengine zur Verfügung zu stellen und das tut s9y auch. Das Ziel ist nicht, möglichst viele Menschen an s9y zu binden (das funktioniert auch bei "Windows vs. Linux"-Vergleichen).
Gruss
Dirk
Mag ja alles sein. Nur fehlt mir halt die Perspektive. Aber auch am Status Quo stören mich Dinge, wie z.B. dass man keine Kategorien beim Erstellen neuer Einträge anlegen kann oder das nicht ganz transparent deutlich wird, was beim Ändern der Reihenfolge der Plugins sich im Frontend tut. Und ich denke, dass auch etwas mehr automatische Variabilität in den Templates ganz nett wäre, was YellowLed sicher auch vorschwebt.
Um es mal kurz klar zu machen. Mir ging es hier nicht darum s9y schlecht zu reden oder sonst dergleichen. Abgesehen von der Sache mit den Kategorien und den Plugins bin ich auch relativ zufrieden mit dem Status Quo. Nur bin ich halt gerade an einem Punkt wo ich mich orientiere wo ich in Zukunft meine Energie rein investiere und dafür brauch ich halt relativ konkrete Perspektiven, weil ich ungern ins blaue hinein investiere. Und eben diese Perspektiven scheinen mir bei s9y im Moment sehr schmal bis langfristig nicht vorhanden. Darum ja auch meine einfache Frage inwiefern die Leute halt die Zukunft von s9y sehen. Leider meinten manche sich dann mehr an Begrifflichkeiten aufhalten zu müssen, als einfach nur auf die Frage einzugehen.