Seite "relativ" langsam?

[bernd_d]

Irgendwie bin ich mit meiner Seite nicht so wirklich zufrieden was die Ladezeiten angeht. Im die Index-Seite aufzurufen brauche ich mit dem Firefox 3.6.15 immer um die 3 Sekunden, bis alles da ist. Im Internet Explorer sieht es ähnlich aus.

Ich habe mir dann mal mit Firebug die Abfragen ausgeben lassen...

speed-bernd.png (37.62 KiB) Viewed 9339 times

Die meisten Sachen sind eher unauffällig und das Lightbox seine Zeit zum laden braucht ist auch ok.

Aber wieso braucht die Domain-Abfrage an erster Stelle so lang?
Die serendipity.css braucht meines Erachtens auch unnötig lange zum laden, trotz der Größe.

Liegt das allgemein am von mir verwendeten/angepassten Bulletproof oder liegt der Hase wo anders begraben?

Im Voraus vielen Dank für eure Tipps!

[yellowled]

Aber wieso braucht die Domain-Abfrage an erster Stelle so lang?
Die serendipity.css braucht meines Erachtens auch unnötig lange zum laden, trotz der Größe.

Liegt das allgemein am von mir verwendeten/angepassten Bulletproof oder liegt der Hase wo anders begraben?

Man muss zugeben, dass BP aus verschiedenen Gründen aus heutiger Sicht in puncto Performance nicht mehr optimal ist (bzw. es nie war). Ich könnte mir vorstellen, dass die serendipity.css einfach länger braucht, weil sie dynamisch generiert wird, weiss aber nicht 100%ig, ob es das ist. Zur Domain-Abfrage: Leider keine Ahnung.

Du hast 6 externe Stylesheets (4x BP + user.css + Lightbox). Warum verwendest Du in einem geforkten BP noch eine user.css? (Wobei 1 Stylehsheet weniger den Kohl vermutlich nicht fett macht.) Dazu könnte man natürlich CSS/JS minifizieren und mit gzip ausliefern, aber das machen anderen S9y/BP-Blogs auch nicht.

Ich würde der Domain-Abfrage hinterherforschen (wüsste aber nicht, wie).

YL

[bernd_d]

Warum verwendest Du in einem geforkten BP noch eine user.css?

Da fällt es mir einfacher, kleine Änderungen zu machen bzw. zu testen, ohne in der großen Datei suchen zu müssen

Ich würde der Domain-Abfrage hinterherforschen (wüsste aber nicht, wie).

Ich leider auch nicht.

[onli]

Warum Domainabfrage? Meint ihr damit das erste GET, also die 1.19 Sekunden? Das liefert doch die index-seite und damit das gesamte html zurück und wäre CPU und Datenbankbelastung.
Gruß

[bernd_d]

Hab nochmal geschaut. Stimmt, im Antwort-Bereich für diese Anfrage hab ich in Firebug tatsächlich irgendwo gefunden, dass darin der HTML-Teil drin steht. Das dauert meines Erachtens trotzdem sehr lange, bei DSL16000 1-2 Sek. auf 7kb HTML-Code zu warten.

Ich hab jetzt gesehen, dass im Hilfe-Text zu dem Zeitbalken auch noch weitere Infos stehen...

2011-03-10_154309.png (13.33 KiB) Viewed 9329 times

900ms "warten" für nix?

[onli]

Nein, eben nicht. Warten dort sollte die Zeit bedeuten, die vergeht, bis auf die Anfrage geantwortet wird. D.h., dass nach der ersten Anfrage an den Server Serendipity rödelt, die Datenbank abgefragt wird usw., und dann irgendwann die Seite geliefert wird. Das dauert immer in bisschen, hier aber wirklich lange. Ist die Datenbank vll voll, ist Caching aktiviert, ist der Server vll einfach langsam?

[bernd_d]

Datenbank lass ich ab und zu mit dbclean bereinigen, hat aber meiner Ansicht nach bisher keinen Einfluss auf die Geschwindigkeit gehabt.

Caching habe ich nicht aktiviert, habe darin bisher keinen Sinn gesehen, da ich ja wirklich nur eine kleine Seite mit wenigen Besuchern habe und sich somit die Anfragen eigentlich in Grenzen halten.

Ob der Server langsam ist kann ich nicht beurteilen. Kann man das irgendwie testen? Ist halt ein privatplus-Paket bei all-inkl.

[garvinhicking]

Hi!

Je nach Menge der Plugins ist 1 Sekunde für die HTML-Auslieferung noch ok. Was für Ereignisplugins hast du denn so aktiv?

Grüße,
Garvin

[bernd_d]

Hast du zufällig ein Plugin, mit dem ich mir eine Liste ausgeben lassen kann?

Ist mir zu viel zum abschreiben, sind grob gezählte 34 Stück

[yellowled]

Ist mir zu viel zum abschreiben, sind grob gezählte 34 Stück

Das klingt mir ziemlich rekordverdächtig.

Du kannst in die DB-Tabelle serendipity_plugins gucken, da sind sie relativ kompakt gelistet.

YL

[garvinhicking]

Hi!

Ansonsten hat Gott dafür Screenshots geschaffen.

Grüße,
Garvin

[bernd_d]

Das klingt mir ziemlich rekordverdächtig.

Bekomm ich dafür nen Preis?

Ansonsten hat Gott dafür Screenshots geschaffen.

Du hast es ja so gewollt

plugin-liste.png (16.88 KiB) Viewed 9307 times

Hab mir die ganzen Plugins nochmal durchgesehen, aber so spontan ist mir jetzt auch keines aufgefallen, das ich nicht bräuchte

Es wird wohl auch wirklich an den vielen Plugins liegen, eine Standard-Installation läd komplett in 0,7 Sekunden

[garvinhicking]

Hi!

Ja, pro Plugin kannst du ungefähr 1,5MB RAM rechnen. Und dann gilt halt: Je mehr, desto mehr.

Ressourcenintensiv sind vor allem: Markup-Plugins (s9ymarkup, emoticate, nl2br, gravatar) und das autotitle-Plugin.

Viele deiner anderen Plugins werden nur im Adminbereich oder nur gezielt bei gewissen Aktionen ausgeführt und sind daher etwas zu vernachlässigen. Da macht's halt nur in der summe der Plugins etwas aus, weil ja jedes PHP-Objekt geladen werden will, die verschiedenen Files included, die API fragt das plugin ab und so weiter...

Ggf. möchtest du so plugins wie statistics, dbclean und template_editor standardmäßig deaktivieren, und immer nur dann aktivieren wenn du im Backend auch drauf zugreifen möchtest...

Grüße,
Garvin

[bernd_d]

Danke, ich hab jetzt mal allen möglichen Krempel rausgeworfen (u. a. auto-title und html-head-nugget) bei dem ich mir "relativ" sicher bin, dass ich keine gravierenden Funktionseinbusen habe. Ladezeit bewegt sich jetzt (bei mir) im Bereich um die 1,7 Sekunden.

speed-neu.png (35.08 KiB) Viewed 9297 times

Nächster Schritt wäre dann vielleicht, mal ein leichteres Theme zu nehmen. Aber für dessen Anpassung fehlt mir im Moment dann doch die Zeit und Lust

Vielen Dank jedenfalls für die Tipps! Ich denke, mit dem jetzigen Stand kann ich vorläufig leben

[onli]

Huch. Kannst du autotitle nochmal reintun und schauen, wie sich die Zeiten ändern? Das sollte eigentlich nicht besonders kostspielig sein...