ok, Danke nochmal für die Erläuterung. Nach dem Leeren des Browsercaches tauchten die Textteile nicht mehr auf, daher ist das auch erledigt, auch tauchen die gelöschten Beiträge in der Artikelübersicht (Einträge bearbeiten) nicht mehr auf.
Das Backend ist jedoch immer noch langsamer im Vergleich zum Frontend. Grob mit der Uhr gemessen 6 Sekunden vom Anklicken eines Buttons (Statische Seiten) im Backend bis zum Aufbau der Seite. Bei der Pluginübersicht ist das bspw. ebenso, wobei das Umschalten zwischen den Event- zu den Seitenleistenplugins augenblicklich passiert. Komisch. So lange dauert der Aufbau des Frontends ohne Cache auch, deshalb hatte ich gefragt. Aber ich kann damit leben. Wenn dazu nichts mehr kommt würde ich den Thread dann als SOLVED markieren und mich den Plugins zuwenden, die getestet werden sollen.
onli wrote:Der Cache greift bei der Abfrage von Einträgen. Einträge bearbeiten, da wird das helfen, ansonsten nicht. Smarty hat einen eigenen Cache, der ist auch an, soweit ich weiß.wird eigentlich das Backend auch gecachet?
Generell sollte das Backend eher schnell sein. Ich mein, Serendipity läuft bei mir auf einem schwächlichen ARM-Server (Quad core, aber schwache Kerne) und hat ziemlich gute Ladezeiten Frontend und Backend. Natürlich verbesserbar, aber nicht zäh.
Das ist der Editor-Cache, der läuft lokal über deinen Browser. Er wird gelöscht, wenn ein Eitnrag abgesendet wurde. Wenn du also anfängst zu schreiben und dann auf einen anderen Menüpunkt klickst udn dann wieder zurück gehst, dann wirst du den alten Text im Editor sehen. Wir sollten das besser erklären.Mehrfach ist auch Text im Editor von älteren, existierenden Beiträgen, jedoch ohne Überschriften, Tags und Kategorien aufgetaucht.
Kannst du das genauer erklären? Wo löschst du die, wo sind sie noch da? Gerne in einem eigenen Thread, ja.bei einigen Testbeiträgen, die ich danach wieder gelöscht habe, aufgefallen, dass die trotzdem noch vorhanden sind
Stimmt schon. Allerdings haben wir im neuen master direkt auch die experimentelleren Features angepackt bzw anpacken wollen. Da müssten wir die Patches wieder herausziehen, wenn wir ein schnelleres Patch-Release mahcen wollen.Für 2.1 gab's ja erhebliche Änderungen an verschiedenen, durchaus zentralen Bereichen; insofern halte ich es nicht für besonders schlimm, wenn dann eben in kürzerer Folge Patch-Releases erscheinen, die die Fehler beheben.
Beim Cache ist besonders, dass das ja explizit getestet wurde, auch in Praxis. Aber da hat der eine Bug den anderen verdeckt, schien ja alles zu laufen .