Serendipity Forums

Für ein Kundenprojekt wird der passendste Editor gesucht. Zielgruppe sind technisch wenig versierte Redakteure, also (wahrscheinlich) Leute, die von HMTL und CSS keine Vorstellung haben.

Der ideale Editor wäre ein WYSIWYG-Editor, der nur bestimmte Funktionen für den Redakteur bietet (fett, kursiv, Links einfügen etc.), aber diejenigen Funktionen unterdrückt, die in "sinnvollem" HTML eigentlich nicht mehr vorhanden sind (Schriftgröße, -farbe usw.).

Aber so einen Editor haben wir nicht - oder? Kann man bei den vorhandenen WYSIWYG-Editoren Funktionen unterdrücken?

Alternativ wären evtl. auch Textile oder Wiki-Markup für die Redakteure denkbar. Ich habe die betreffenden Plugins noch nie verwendet, kenne aber sowohl Textile als auch Wiki-Markup - erfüllt das im s9y-Einsatz überhaupt die genannten Anforderungen?

Dankbar für jeden Erfahrungswert,
YL

gibts nicht auch ein bbcode-plugin?
ansonsten kann man zumindest beim tinymce einstellen, welche buttons angezeigt werden.

tinymce wäre, wegen der Anpassbarkeit, auch mein Vorschlag gewesen
http://tinymce.moxiecode.com/

Alternativ käme der Windows Live Writer in Frage. Dann müßtest Du selbst nichts (im Backoffice) entwickeln, sondern hättest eine fertige Client-Lösung. Windows-Anwender kommen damit gut klar. Nachteil: individuell konfigurieren ist natürlich nicht.
http://get.live.com/de-de/writer/overview

Was spricht gegen Textile?
Welche Funktionen bzw. Textauszeichnungen sind gefordert?

Ich nutze inzwischen Textile und bin mehr als zufrieden. Sehr entspanntes Schreiben. Und zudem noch sehr übersichtlich.

Bodehase wrote:Was spricht gegen Textile?

Vermutlich alberne wie "Textile kann man nicht klicken". Textile ist - ja, das ist durchaus diskussionswürdig - für Otto Normaluser wenig intuitiv. Besser wäre wohl wirklich ein WYSIWYG-Editor, in dem nur ausgewählte Funktionen bereit gestellt werden.

Und die Tatsache, dass ich das Plugin selbst (in s9y-Umgebung) nicht kenne.

Bodehase wrote:Welche Funktionen bzw. Textauszeichnungen sind gefordert?

Hatte ich bereits beschrieben: Fett, kursiv, Link setzen, Bild einfügen - also alles, was sinnvoll ist: Ja, bitte. Schriftfarbe, Schriftgröße und alles andere, was man eigentlich nicht will: Nein, danke.

YL

Das wären gefühlte 5-6 Kommandos. Richtig?
IMHO hat man diese in maximal 5 Min. erklärt und dann einen sehr schlanken und flotten Editor.

Beispiel: http://textism.com/tools/textile/

Ich will jetzt niemanden überzeugen, aber es sind ja bei dieser kleinen Anzahl an Formatierungsmöglichkeiten wirklich nicht viele "Befehle". Die würde ich wirklich jeder Benutzergruppe zutrauen.

Ich habe auch schon viel mit tinyMCE und anderen WYSIWYG-Editoren gearbeitet und es war meist ein großer Anpassungsaufwand, bis man denen alles verboten und konfiguriert hatte. Gerade für das Erfassen von Texten gibt es IMHO nichts schnelleres und einfacheres als eine Textauszeichnungssprache (kann ja auch eine andere sein, wenn textile nicht gefällt).

yellowled wrote: Hatte ich bereits beschrieben: Fett, kursiv, Link setzen, Bild einfügen - also alles, was sinnvoll ist: Ja, bitte. Schriftfarbe, Schriftgröße und alles andere, was man eigentlich nicht will: Nein, danke.

Klingt für mich nach dem Standard-Editor - der kann das alles auch und nicht mehr (doch Zitate kann er noch). Nutzt man einen Browser, der Rechtschreibprüfung hat, hat man sogar das noch. Oder würde da dann etwas wichtiges fehlen?

Cohnina wrote:Oder würde da dann etwas wichtiges fehlen?

Ja, der Standardeditor setzt z.B. - soweit ich weiß, man kläre mich ggf. auf - keine Absätze (<p></p>), falls man selbst nicht explizit welche setzt. Und es ist weiß Gott keine sinnvolle Alternative, hier NL2BR einzusetzen ...

YL

Moin,

yellowled wrote: Hatte ich bereits beschrieben: Fett, kursiv, Link setzen, Bild einfügen - also alles, was sinnvoll ist: Ja, bitte. Schriftfarbe, Schriftgröße und alles andere, was man eigentlich nicht will: Nein, danke.

YL

Warum nutzt du nicht den NON-WYSIWIG-Bereich, und baust für die Spezialbereiche die entsprechenden Knöpfe mit dem Plugin Sonderzeichen o.ä.
Oder schrecken die Redakteure die paar HTML-Tags?
Machst mit denen noch 2 Stunden Einführung und fertig ist der Lack.

Gruß aus Essen

hagenroewer wrote:Oder schrecken die Redakteure die paar HTML-Tags?

Soweit ich weiß (und so erschreckend das bei einem IT-Unternehmen meines bescheidenen Erachtens ist): Ja, scheinbar. Wobei ich das als in diesem Fall nur "ausführender Coder" wenig beurteilen kann, den direkten Kundenkontakt ebenso wie die Wunschliste führt jemand anders. Mit dem werde ich das anhand der in dieser Diskussion gewonnenen Erkenntnisse besprechen. Einstweilen allen Beteiligten besten Dank

YL