Serendipity Forums

Posted: **Tue Jun 10, 2008 9:58 pm**

ich bin gerade dabei, das Style so aufzubrechen, dass es wie eine normale Website wirkt. Wenn alles gut geht, dann wird die Seite wie eine Fachzeitschrift aussehen.

Da sag mal eine/r, dass s9y nur als Blogsoftware tauglich ist. Für mich ist es eben ein CMS... mit dem ich herumfrickeln kann.

Ach ja, der Link zu meinem aktuellen Werk:
http://www.senner-pferde.de

Kritiken "brauche" ich jetzt noch nicht, da ich erstmal das Gerüst baue und dann die Inhalte einbinden werde, es gilt das Prinzip: "Form follows funktion".

Das Eigenartige aber ist, dass ich mein "Modell" aus Xampp nicht 1:1 rüberbringen konnte. Nun muss ich beide Versionen, die 3/4fertige mit der neuen Vergleichen und anpassen...

Posted: **Fri Jun 13, 2008 12:54 am**

dass das Css nicht stimmt, wenn es um die Schriftgrößen geht, habe ich schon festgestellt. Ich wundere mich nur, warum die "normalen" HTML-Codes zum Teil nicht gehen.

Code: Select all

<u>

funktioniert,

Code: Select all

<strong>

aber überhaupt nicht.

Um die Schriften werde ich mich noch kümmern, das hat nicht oberste Prio, aber dass manche HTML-Tags nicht akzeptiert werden, wundert mich schon.

Posted: **Fri Jun 13, 2008 10:16 am**

Hi!

Doch, das klappt -- aber deine Schriftgrößen sind so winzig, dass der browser keine fettung durchführen kann.

Wenn ich meienen Firefox auf 800% vergrößere, dann erscheint die Fettung auch.

Ich schätze du hast in deinem CSS irgendwo relative em-Schriftgrößen benutzt die sich zu oft vererben, denn jedesmal z.b. 80% der originalschriftgröße endet irgendwann bei 2 Punkt.

Viele Grüße,
Garvin

Posted: **Fri Jun 13, 2008 11:25 am**

garvinhicking wrote:Ich schätze du hast in deinem CSS irgendwo relative em-Schriftgrößen benutzt die sich zu oft vererben, denn jedesmal z.b. 80% der originalschriftgröße endet irgendwann bei 2 Punkt.

Ich tippe eher auf einen Tippfehler.

Code: Select all

body, select, input, textarea {
	font: 5px Arial, Verdana, Sans-Serif;
}

Sollten das vielleicht 15px sein? (Mal ganz davon abgesehen, dass es nur bedingt empfehlenswert ist, die Schriftgröße für body in px anzugeben ...)

YL

Posted: **Sun Jun 15, 2008 11:03 pm**

Wahrscheinlich wirklich ein Vertippsler! Danke dir, YL!!

Zu den px vs. em-Eingaben:
Ich habe heute klar und eindeutig festestellen müssen / dürfen, dass die px- Angaben wesentlich sicherer sind als em-Eingaben. Besonders bei den neueren Browserversionen quer Beet.

Heute nicht mehr, aber spätestens übermorgen werde ich mich des css nochmals annehmen und alle Angaben auf px umstellen.

Meine Website ist nur per px gesteuert und generiert keine Fehler! Setze ich aber em ein, dann hagelt es "Beschwerden"...

Posted: **Mon Jun 16, 2008 8:31 am**

Anitram wrote:Meine Website ist nur per px gesteuert und generiert keine Fehler! Setze ich aber em ein, dann hagelt es "Beschwerden"...

Putzig, bei mir ist es genau umgekehrt und es hagelt überhaupt nicht

Welche Fehler, welche Beschwerden und wie genau setzt Du denn em ein?

YL

Posted: **Tue Jun 17, 2008 10:39 pm**

Hi YL,

ich setzte em bei Schriftgrößen ein, musste dann aber sehr schnell feststellen, dass zu viele Browser diese unterschiedlich darstellen. Inzwischen habe ich alles auf px gesetzt und es sieht schon wesentlich besser aus. Nun muss ich nur noch an das Finetuning und dann können die Inhalte eingestellt werden.

Ach ja, hier ein Link, der mir dabei hilft, die Ergebnisse "browsersensitiv" zu betrachten... http://browsershots.org

Posted: **Tue Jun 17, 2008 11:16 pm**

Anitram wrote:ich setzte em bei Schriftgrößen ein, musste dann aber sehr schnell feststellen, dass zu viele Browser diese unterschiedlich darstellen.

Zunächst muss ich ja mal ein bißchen "predigen" dürfen: Je eher man sich von der Vorstellung verabschiedet, eine in HTML und CSS realisierte Webseite solle in jeder Ausgabeform - Windows-PC, Mac, Linux-PC, Handy ... oder: Firefox, IE, Opera, Safari ... oder: 800x600, 1024x768, 1280x1024 Pixel etc. - gleich aussehen, umso besser.

Die Kombination (X)HTML + CSS ist gar nicht dazu gedacht, in jeder Ausgabeform exakt gleich auszusehen, sie ist gar nicht dafür implementiert. Wenn Du willst, dass etwas bei jedem Besucher gleich aussieht, mach es in Flash. Das und plattformunabhängige Videoplayer sind vermutlich das Einzige, wofür es gut ist

Davon mal abgesehen hilft es enorm, vor em-basierte Layouts ein Reset-Stylesheet zu schalten oder einfach einen globalen Reset ins Stylesheet zu packen. Mal ganz davon abgesehen, dass die Vorteile em-basierter (oder meinethalben prozentbasierter) Layouts und vor allem Schriftgrößen kleine Abweichungen, die mit bloßem Auge kaum erkenntbar sind, auch (aber nicht nur) in puncto Barrierearmut und Benutzbarkeit locker in die Tasche stecken ...

YL

Posted: **Wed Jun 18, 2008 10:25 pm**

yellowled wrote: Zunächst muss ich ja mal ein bißchen "predigen" dürfen:

"Predigen" darfst du in diesem Fall, aber ob dir die Gläubigen folgen werden, ist ein anderer Punkt.

Nun aber mal wieder ernst:
Ich gehöre nun wirklich nicht zu den Newbies, was die Darstellung von Websites auf diversen Plattformen und ihren Browsern anbelangt. Hättest du mir um 1998 oder früher davon erzählt, dann wäre ich jetzt irritiert und verunsichert. (Bin seit 1996 im Web aktiv)

Eben weil ich schon so lang im Web unterwegs bin, weiß ich auch, dass ich es niemals schaffen werde, eine Website per css so zu stricken, dass sie immer und überall 1:1 erscheint. Dass Abweichungen möglich sind, plane ich mit ein. Dennoch versuche ich darauf zu achten, dass die Abweichungen möglichst gering sind. Und sollten mal zwei oder drei seltene Browser ein komplett zerschossenes Layout generieren, dann stört mich das nicht. Zeigt aber die Masse der Browser Mist, dann werde ich kribbelig.

Deshalb sorge ich z.B. auch dafür, dass die Breite einer Website möglichst prozentual angelegt ist, womit ich schon mal die diversen Monitorgrößen berücksichtige.

Wenn ich aber bei "Prüfungen" feststelle, dass em-Angaben in der Masse gesehen, mehr zerschossene Darstellungen generieren als px-Angaben, dann entscheide ich mich wirklich für das kleinere Übel.

Einen Reset-Stylesheet mag ich nicht. Ich bin diesbezüglich eher eine Puristin, auch wenn ich als Puristin noch den einen oder anderen Fehler mache. Für mich muss ein Layout durch allein EIN Stylesheet definiert sein. Dies bedeutet allerdings auch, dass ich in manchen Beschreibungen wesentlich strikter vorgehen muss.

Da ich irgendwann auch diese Website an ihre Besitzerin übergeben werde, will ich eine css, die möglichst "plan" und deshalb relativ schnell zu verstehen ist. Eine weitere css-Datei würde nur für mehr Verwirrungen sorgen.

Im übrigen sehe ich keinen Sinn in einer Reset. Warum meinst du, dass diese alle meine Darstellungs-Probleme löst? Wann und warum wendest du sie an?

Posted: **Thu Jun 19, 2008 10:14 am**

Anitram wrote:Deshalb sorge ich z.B. auch dafür, dass die Breite einer Website möglichst prozentual angelegt ist, womit ich schon mal die diversen Monitorgrößen berücksichtige.

Liquide Layouts werden schnell haarig, wenn man sie auf textlastigen Seiten einsetzt, die dann von Besuchern mit abartig hohen Auflösungen (1600 Pixel Breite) betrachtet werden. Ich bevorzuge seit einiger Zeit elastische Layouts, wobei auch diese nicht für jedes Design optimal sind.

Anitram wrote:Für mich muss ein Layout durch allein EIN Stylesheet definiert sein.

Warum? Mehrere Stylesheets erleichtern ggf. die Wartung und Wiederverwendung von Code. Die technische Möglichkeit, mehrere Stylesheets zu nutzen, ist problemlos - wo genau liegt Dein Vorbehalt dagegen?

Anitram wrote:Dies bedeutet allerdings auch, dass ich in manchen Beschreibungen wesentlich strikter vorgehen muss.

Da sehe ich keinen Zusammenhang.

Anitram wrote:Da ich irgendwann auch diese Website an ihre Besitzerin übergeben werde, will ich eine css, die möglichst "plan" und deshalb relativ schnell zu verstehen ist. Eine weitere css-Datei würde nur für mehr Verwirrungen sorgen.

Wenn die Besitzerin vorhat, selbst im CSS herumzuwerkeln, sollte sie sich soweit informieren, dass sie relativ simplen Dingen wie der Kaskade (auch über mehrere Stylesheets) auch folgen kann.

Ansonsten halte ich persönlich es sogar eher für sinnvoll, kompliziertere Dinge in eigene Stylesheetdateien auszulagern (vgl. Bulletproofs base.css etc.), in denen sie dann nichts zu suchen hat

Anitram wrote:Im übrigen sehe ich keinen Sinn in einer Reset. Warum meinst du, dass diese alle meine Darstellungs-Probleme löst? Wann und warum wendest du sie an?

Ein Reset-Stylesheet oder ein globaler Reset im Hauptstylesheet setzt die unterschiedlichen Vorgabewerte der verschiedenen Browser auf gleiche Werte, sodass man in allen Browsern die gleiche Ausgangslage hat. Du weißt sicherlich, dass jeder Browser bestimmte Standardwerte für bestimmte HTML-Elemente (in erster Linie geht es dabei um margins und paddings) mitbringt - diese variieren aber von Browser zu Browser.

Setze ich nun am Anfang meines Stylesheets z.B. mit

Code: Select all

* { margin: 0; padding: 0; }

einen globalen Reset, so habe ich - in diesem Fall - für alle Elemente einer Seite in jedem Browser gleiche Werte - das ist ein sehr nützlicher Schritt in Richtung browserübergreifend einheitliches Layout. Es ist keine eierlegene Wollmilchsau, aber es hilft. Natürlich führt ein solcher globaler Reset auch dazu, dass man für jedes Element, bei dem diese Werte != 0 sein sollen, diese explizit deklarieren muss.

Dem kann man widerum durch ein Reset-Stylesheet beikommen, in welchem man Standardwerte definiert (dazu gibt es verschiedene Ansätze und Vorlagen, Google hilft) - und dieses Reset-Stylesheet kann man, wenn man mehrere Stylesheets verwendet, in jedem Projekt wieder verwenden.

YL

Posted: **Thu Jun 19, 2008 10:04 pm**

Geil!!!!!!

Diese Unterhaltung nimmt langsam philosophische Züge an!

yellowled wrote: Liquide Layouts werden schnell haarig, wenn man sie auf textlastigen Seiten einsetzt, die dann von Besuchern mit abartig hohen Auflösungen (1600 Pixel Breite) betrachtet werden.

Klar! Ich weiß... aber dieses Problem besteht nicht erst seit heute, sondern ist schon recht alt... eigentlich so alt, wie es Websites gibt.

yellowled wrote:Die technische Möglichkeit, mehrere Stylesheets zu nutzen, ist problemlos - wo genau liegt Dein Vorbehalt dagegen?

Meine Vorbehalte? Die liegen auf der Hand:
(ich geh mal auf die "normalen" html-Seiten und nicht unbedingt CMS) Irgendwann werden wir als Websitegestalter an einem Punkt angelangt sein, wo wir versuchen werden, eierlegende Wollmilchsäue zu entwickeln. Und bei dem Prozess werden die css-Dateien immer mehr. Damit verlassen wir dann das Ziel einer CSS-Datei, die eigentlich dafür gedacht war, als einzige Layout-"Steuerdatei" zu fungieren.

yellowled wrote: Da sehe ich keinen Zusammenhang.

Wenn du dir mein obiges Argument zu Gemüte führst, dann verstehst du den Zusammenhang...

yellowled wrote: Wenn die Besitzerin vorhat, selbst im CSS herumzuwerkeln, ...

Okay.. ich geh mal ins Eingemachte. Den Betrag, den ich von ihr für die Erstellung erhalte, deckt noch nicht mal im Ansatz meine Kosten! Deshalb sehe ich es nicht ein, für UMME später noch ihre Website zu managen. Sie bekommt von mir ein Paket abgeliefert, das 1A aufgebaut ist (zumindestens für ihre Ansprüche). Und es soll so "fit" sein, dass auch Externe schnell begreifen, was ich wann wo wie gemacht habe. Aber die wenigen vereinbarten Kröten rechtfertigen kein weiteres Engagement meinerseits.

yellowled wrote: Ein Reset-Stylesheet oder ein globaler Reset im Hauptstylesheet setzt die unterschiedlichen Vorgabewerte der verschiedenen Browser auf gleiche Werte, (...) und dieses Reset-Stylesheet kann man, wenn man mehrere Stylesheets verwendet, in jedem Projekt wieder verwenden. YL

Okay... aus diesem Blickwinkel habe ich es noch nicht gesehen. Gesteh mir zu, mich mal mit diesen Argumenten näher zu befassen, wobei es mir wiederstrebt, noch eine weitere CSS einzubinden....

LG
Martina

Posted: **Fri Jun 20, 2008 6:11 am**

Anitram wrote:Und bei dem Prozess werden die css-Dateien immer mehr. Damit verlassen wir dann das Ziel einer CSS-Datei, die eigentlich dafür gedacht war, als einzige Layout-"Steuerdatei" zu fungieren.

Äh, ja. Und was genau ist jetzt das Argument?

Anitram wrote:Okay... aus diesem Blickwinkel habe ich es noch nicht gesehen. Gesteh mir zu, mich mal mit diesen Argumenten näher zu befassen, wobei es mir wiederstrebt, noch eine weitere CSS einzubinden...

Ich sehe ja immer noch nicht, was dagegen spricht, aber ansonsten hast von mir aus alle Zeit der Welt

YL

Serendipity Forums

Style "Mimbo".. ich gesteh

Style "Mimbo".. ich gesteh