Internet Explorer 9 / Layout zerschossen

[yellowled]

Mich hätte interessiert, ob man es so
header('Content-Type: text/css; qs=1.2');
eventuell auch hinbekäme?

Und täglich grüßt der 406: text/html, kein Stylesheet eingebunden.

YL

[garvinhicking]

Hi!

Blog-Artikel war direkt nach meinem Posting hier auch quasi online...

Grüße,
Garvin

[yellowled]

Blog-Artikel war direkt nach meinem Posting hier auch quasi online...

Damit rechne ich latürnich nicht, wenn Du schon „vorbereiten“ schreibst. Prima, geht gleich in die Shownotes.

YL

[yellowled]

Mich hätte interessiert, ob man es so
header('Content-Type: text/css; qs=1.2');
eventuell auch hinbekäme? Dies könnte man auch für Charset probieren.

Ich stoße hingegen gerade auf meines Erachtens artverwandte Probleme.

Mir ist aufgefallen, dass meine Webfonts im Blog im IE < 9 nicht funktionierten, daraufhin habe ich die ganze Sache überarbeitet -- da es zudem auch eine neue Webfonts-Syntax gibt, stand das eh' an. Der Knüller ist: In plain old HTML funktionierende Webfonts (etwa auf http://netzgestaltung.net) funktionieren (mit gleicher Syntax und gleichen Font-Dateien) in einer S9y-Umgebung plötzlich nicht mehr -- dabei ist z.B. auch egal, wie man sie genau einbindet. In die style.css, in ein externes Stylesheet, total wurst. Wohlgemerkt: Nur im IE9. Ältere Versionen, andere Browser funktionierend klaglos.

Kann dahinter evtl. etwas Ähnliches stecken wie bei der serendipity.css.php?

YL

[garvinhicking]

Hi!

Dazu müsste man im IE9 über die HTTP-Protokollierung mal inspizieren, welche URL-Aufrufe wie mit welchem Header ankommen. An meinen IE9 werde ich vor dem übernächsten Wochenende halt wie ursprünglich geschrieben nicht wirklich rankommen, und mit Webfonts hatte ich noch nie Berührung...

GRßüe,
garvin

[Timbalu]

Zum testen gehört auch das ganze auf einem Feld Wald und Wiesen Server (Apache/u.a) unabhängig von all-incl Security Setting ( also ohne mod_security und mod_negotiation, etc) auszuprobieren.
Denn im Moment wissen/meinen wir, es ist ein IE9 Problem und basteln an Apache bzw S9y um einen Workaround zu finden. Außerdem sind wir bisher auch noch nicht darauf eingegangen, dass YL mit einer nächsthöheren Apache Version diesen Problem nicht reproduzieren konnte.

[garvinhicking]

Hi!

Das lag vermutlich nicht an einem neueren Apache, sondern daran dass mod_negotation nicht aktiviert war.

Die Situation ist eigentlich schon wie im Blogposting beschrieben vollständig analysiert, auch wenn der .htaccess Fix nicht unbedingt auf jedem Server klappen könnte (wg. AllowOverride). Das IE9-Webfontrendering könnte ein verwandtes Problem sein, aber evtl auch was anderes - das ist natürlich noch zu klären...

Grüße,
Garvin

[Timbalu]

Verstehe. YL, ist das so?
Mich würde auch noch interessieren,

1. ... ob es im Backend mit der serendipity_admin.css ebenfalls nicht klappt.

2. ... ob ein (eventuell damit ein wenig herumspielen)

Code: Select all

<Files "serendipity.css.php">
ForceType 'text/css; charset=UTF-8'
</Files>

in der htaccess irgendwelche Änderungen bringt

3. ...ob man mit Beifügungen (genauer Ort und Schreibweise dafür gerade unbekannt) von

Code: Select all

Accept: text/css;q=1.2
AddCharset utf-8 .css .html .xhtml .php 

irgendwelche Änderungen herbeizaubert.

[garvinhicking]

Hi!

1. Ist unrelated, weil "serendipity_admin.css.php" nicht existiert als physikalische Datei

2. Wäre evtl interessant, aber so eine Syntax habe ich noch nicht gehört, evtl ist das noch problematischer als Options -MultiViews?

3. Accept: kommt ja vom Client, da kann man serverseitig nix tun.

Grüße,
Garvin

[Timbalu]

1. Ist unrelated, weil "serendipity_admin.css.php" nicht existiert als physikalische Datei

Ich dachte nur so als Auschlussverfahren (wg. Nahmensgleichheit) ob dem IE9 mit dem serendipity.css.php (test/html) auf serendipity.css (text/css) vielleicht (ebenfalls) Probleme haben könnte.

[yellowled]

Das lag vermutlich nicht an einem neueren Apache, sondern daran dass mod_negotation nicht aktiviert war.

Das hat all-inkl.com mir übrigens per E-Mail mittlerweile bestätigt: Es liegt an mod_negotiation.

YL

[yellowled]

Dazu müsste man im IE9 über die HTTP-Protokollierung mal inspizieren, welche URL-Aufrufe wie mit welchem Header ankommen. An meinen IE9 werde ich vor dem übernächsten Wochenende halt wie ursprünglich geschrieben nicht wirklich rankommen, und mit Webfonts hatte ich noch nie Berührung...

Reicht Dir dazu das Header-Zeug, wie ich es neulich gepostet hatte? Wobei ich nicht unbedingt versprechen kann, dass ich da ran komme, da der IE9 sich dabei totlädt, ich hoffe, die Entwicklertools spucken dann am Ende noch das Gewünschte aus. Muss aber jetzt erstmal nach viel Testen einen funktionerenden Testcase erzeugen.

YL

[yellowled]

Die Situation ist eigentlich schon wie im Blogposting beschrieben vollständig analysiert, auch wenn der .htaccess Fix nicht unbedingt auf jedem Server klappen könnte (wg. AllowOverride).

Dazu nochmal von all-inkl:

Multiviews abzuschalten halte ich auch für nicht sinnvoll, da so der Client die css Daten nicht laden kann, da eine serendipity.css nicht physisch existiert. Es sei denn, der Hersteller hat für diesen Fall ein Workaround.

sowie

Mir würde es bereits reichen wenn Sie meinen letzten zitierten Absatz ins Forum weiterleiten und Ihren englischen Link dort ggf publizieren. In diesem wird ja die Problematik einwandfrei geschildert und sollte somit auch seitens s9y Entwickler zu einer Lösung führen.

(mit dem englischen Link ist der Blogpost gemeint)

YL

[yellowled]

So, einen noch, auch von all-inkl, dann halt ich erstmal die Klappe:

Ich habe inzwischen einen für Ihre Seite idealen einfachen Workaround gefunden:

Ich habe Ihnen einen Symlink angelegt der von serendipity.css auf serendipity.css.php zeigt. Provoziert nun auch der IE9 kein mod_negotiation und es kommt nicht zum 406er Fehler, da serendipity.css real existiert.

Das klingt etwas sehr simpel für eine generelle Lösung. Oder?

YL

[garvinhicking]

Hi!

serendipity.css wird ja per mod_rewrite geregelt, daher ist Multiviews abzuschalten IMHO schon das korrekte Mittel. s9y möchte diese Funktionalität ja eigentlich garnicht einsetzen.

Der Symlink ist natürlich auch eine einfache Lösung - aber viele Nutzer wissen nicht wie man das anlegen kann. Daher würde ich im Blog, um Verwirrung zu vermeiden, nicht unbedingt diese Lösung favorisieren.

Für deine Zwecke natürlich sehr bequem, wenn man symlinks nutzen kann, finde ich das immer sexy.

Grüße,
Garvin