[gelöst 2.0] Wegfall mehrfaches Löschen von Artikeln

[hagenroewer]

Moin,

in Bezug auf den Post Massenverarbeitung von Artikeln sowie bei der Umstellung von Projekten auf 2.x fällt mir auf, dass bei Einträge bearbeiten trotz alledem eine Option weggefallen ist. Vor 2.x konnte man dort die Artikel nach diversen Kriterieren filtern, markieren und löschen. Dann geht es jetzt anscheinend gar nicht mehr. Gibt es einen Grund für den Wegfall dieser Funktion? Ist die aus Versehen weggefallen bei der Neugestaltung des Backends?

Ich habe damit kein Problem direkt in der Datenbank zu löschen, nur auf meiner Anwenderseite sieht das ein bißchen anders aus.

Sommerliche Grüße von der Ruhr

[Timbalu]

Vor 2.x konnte man dort die Artikel nach diversen Kriterieren filtern, markieren und löschen. Dann geht es jetzt anscheinend gar nicht mehr.

Nein, das ist nicht so. Es gibt dafür eine Option, wenn ich dich jetzt richtig verstehe, um die Filter wieder zur ehemaligen "Größe" aufzuplustern. Option: "Vereinfachte Filter" in "Eigene Einstellungen". Der sitzt bei dir wahrscheinlich auf Ja.

Markieren und löschen sitzt ja nicht in den Filtern und sollte auch sonst zur Verfügung stehen.

[hagenroewer]

Option: "Vereinfachte Filter" in "Eigene Einstellungen". Der sitzt bei dir wahrscheinlich auf Ja. Markieren und löschen sitzt ja nicht in den Filtern und sollte auch sonst zur Verfügung stehen.

Danke, das war es -erst wenn diese Filtereinstellung verneint wird, erscheint wieder die Mehrfachauswahl zum Löschen. Ich meine auch das schon gesehen zu haben. Die "Persönlichen Einstellungen" sind übrigens sehr wichtige geworden, um alte Funktionsweisen wieder herzustellen, da unter anderem bei einigen Kunden die modalen Dialoge für die Mediendatenbank nicht funktionieren. Dann muss hier "Popups für das Backend verwenden?" bejaht werden. Ich vermute, dass anscheinend deren Firewall bestimmte Bereich JavaScript einfach blockt. Dazu werden auch einfach bestimmte Icons nicht angezeigt bzw. auf "chinesisch"?? umgewandet. Auch hier vermute, dass die Firewall den Download der im Template hinterlegten Icon-Fontschriftart blockt.

Ich werde morgen wieder beim Kunden einiges beobachten gehen im Süden von Deuschland.

[Timbalu]

Höchstwahrscheinlich ja!

Und bei chinesisch fällt mir das hier ein (Stichwort: Allow-Origin)
http://board.s9y.org/viewtopic.php?f=10&t=20074

Ansonsten ist es natürlich sinnvoll die Blockade zu lösen, als später drumherumzuarbeiten.

[Timbalu]

erst wenn diese Filtereinstellung verneint wird, erscheint wieder die Mehrfachauswahl zum Löschen

Stimmt! Das ist mir tatsächlich noch nie aufgefallen, da ich immer mit extended Filtern arbeite.
Irgendwie ergibt das für mich auch keinen Sinn, außer es möglichst Simpel zu machen. Denn bulk löschen hat eigentlich ja im Grunde nichts mit vereinfachtem Filtern zu tun, oder?! @YL Erklärung?

[yellowled]

@YL Erklärung?

Ich find's geil wie bei jedem Kram, der im Backend geht oder nicht geht oder scheinbar nicht geht, alle Welt einfach annimmt, dass ich spontan die allwissende Erklärung parat habe, warum das so ist oder auch nicht. Als hätte ich das Backend komplett alleine gebaut und nie mit irgendjemandem diskutiert oder als gäbe es keine Wechselwirkungen aus dem, was Malte und ich mal gebaut haben und was dann später weiterentwickelt wurde.

In dem Fall weiß ich es tatsächlich auch nach längerem Nachdenken und in-die-Templates-gucken nicht. Vielleicht fällt es Malte ein.

Generell gilt: Wir werden uns etwas dabei gedacht haben. Ich sehe auf Anhieb keinen technischen Grund, also wird es ein Fall von „Wir vereinfachen das Interface noch weiter, wer mehr braucht, kann es sich ja über die Simple Filters wieder dazu holen“ sein. Vielleicht wollten wir einfach nur eine Config-Option einsparen.

YL

[yellowled]

da unter anderem bei einigen Kunden die modalen Dialoge für die Mediendatenbank nicht funktionieren. Dann muss hier "Popups für das Backend verwenden?" bejaht werden. Ich vermute, dass anscheinend deren Firewall bestimmte Bereich JavaScript einfach blockt.

Ich vermute eher, dass deren Firewall oder was auch immer sonst Ajax-Zugriffe blockiert, und ganz ehrlich: Wir können nicht auf solche antiquarischen Security-Geschichten Rücksicht nehmen und gleichzeitig ein modernes Backend entwickeln wollen. Genau dafür ist die Option, weiterhin Popups zu verwenden, überhaupt noch drin.

Dazu werden auch einfach bestimmte Icons nicht angezeigt bzw. auf "chinesisch"?? umgewandet. Auch hier vermute, dass die Firewall den Download der im Template hinterlegten Icon-Fontschriftart blockt.

Tatsächlich dürfte es das Allow-Origin-Problem sein, auf das Ian bereits verwiesen hatte. Es sei denn, die dort genannte .htaccess-Lösung funktioniert nicht, dann blockiert da das Intranet etwas.

YL

[hagenroewer]

Ich vermute eher, dass deren Firewall oder was auch immer sonst Ajax-Zugriffe blockiert, und ganz ehrlich: Wir können nicht auf solche antiquarischen Security-Geschichten Rücksicht nehmen und gleichzeitig ein modernes Backend entwickeln wollen. Genau dafür ist die Option, weiterhin Popups zu verwenden, überhaupt noch drin.

Dafür danke ich schon mal recht herzlich ... das hat mich schon in bestimmten Situationen gerettet.

[yellowled]

Dafür danke ich schon mal recht herzlich ... das hat mich schon in bestimmten Situationen gerettet.

Also, streng genommen ist sie meiner Erinnerung nach auch noch drin, weil Garvin sich da noch etwas schwer tat, es uns raus reißen zu lassen.

YL

[onli]

@YL Erklärung?

In dem Fall weiß ich es tatsächlich auch nach längerem Nachdenken und in-die-Templates-gucken nicht. Vielleicht fällt es Malte ein.

Generell gilt: Wir werden uns etwas dabei gedacht haben. Ich sehe auf Anhieb keinen technischen Grund, also wird es ein Fall von „Wir vereinfachen das Interface noch weiter, wer mehr braucht, kann es sich ja über die Simple Filters wieder dazu holen“ sein. Vielleicht wollten wir einfach nur eine Config-Option einsparen.

Exakt so. In einem normalen Blog löscht man nicht mehrere Artikel auf einmal, daher konnte das weg. Falls man es aber doch mal braucht wollte auch ich die Leute nicht unbedingt in die Datenbank schicken, deshalb kams nicht ganz weg, sondern wurde mit den Filtern ausgeblendet. Hat keinen technischen Grund.

[Timbalu]

Nur das es für einen "Nutzer" ziemlich "unmöglich" ist, ein mssing feature wie "bulk löschen" mit der "simple Filter" Option geistig zusammenzubringen. Das ist nur für denjenigen "einfach", der es vermisst und dann wie Hagen nachfragt. Ich denke, dass wir das ändern oder konkret darauf hinweisen sollten.

[hagenroewer]

Moin,

Exakt so. In einem normalen Blog löscht man nicht mehrere Artikel auf einmal, daher konnte das weg. Falls man es aber doch mal braucht wollte auch ich die Leute nicht unbedingt in die Datenbank schicken, deshalb kams nicht ganz weg, sondern wurde mit den Filtern ausgeblendet. Hat keinen technischen Grund.

Vor solchen pauschalen Normierungen "einem normalen Blog" schrecke ich immer etwas zurück, denn es liegt im Auge des Betrachters, Bearbeiters, etc., was ein normales Blog, und das kann in der Realität immer unterschiedlich ausfallen. Apple und andere Konzerne scheinen auch gerne für ihre Kunden den Normalfall festsetzen zu wollen, und dann fallen wirklich Funktionen, Apps und Software weg.

Trotzdem danke, dass es dringeblieben ist, ich bin jetzt in dem einen Fall wirklich über die Datenbank gegangen.

[yellowled]

Vor solchen pauschalen Normierungen "einem normalen Blog" schrecke ich immer etwas zurück, denn es liegt im Auge des Betrachters, Bearbeiters, etc., was ein normales Blog, und das kann in der Realität immer unterschiedlich ausfallen.

Angesichts der Tatsache, dass Du seit dem 2.0-Release vor mittlerweile 6 Monaten ausgehend von Rückmeldungen hier im Forum der einzige Benutzer bist, der diese Funktion überhaupt gesucht hat, scheint es mir eher so zu sein, dass wir mit unserer Einschätzung, was der Durchschnittsblogger braucht, ganz gut lagen.

Denn sonst hat niemand auch nur danach gefragt, übrigens auch während der Alpha- und Beta-Phase nicht, so weit ich mich erinnere.

Ja, natürlich hätte man solche Änderungen dokumentieren können oder müssen. Dann hätte man das neue Backend aber entweder mit mehr Leuten bauen oder noch länger darauf warten müssen.

YL