Lightbox unter 2.0

[carpe]

Mag mal einer bei mir im Blog schauen. Habe heute auf 2.0 upgedatet und soweit lief auch alles einwandfrei. Nur bei aktiviertem Lightbox zerschiesst es mir die komplette Formatierung. Und es werden teilweise nicht alles Bilder angezeigt.
Deaktiviere ich LB sind alle Bilder wieder da, aber die Formatierung passt nicht exakt.
Blog unter http://www.carpenter.de

Lightbox ist aktiv und auch aktuell.

[yellowled]

Mag mal einer bei mir im Blog schauen. Habe heute auf 2.0 upgedatet und soweit lief auch alles einwandfrei. Nur bei aktiviertem Lightbox zerschiesst es mir die komplette Formatierung. Und es werden teilweise nicht alles Bilder angezeigt.

Du hast nicht valides Markup in Deinen Einträgen.

Beispiel: Aktuellster Eintrag.

Code: Select all

<div class="reihe"><a  class="serendipity_image_link"   rel='lightbox<sup class="footnote"><a href="#fn99615758154eb691c76ea2">482</a></sup>&#8216; href=&#8217;/uploads/August2010025.JPG&#8217;><!-- s9ymdb:317 --><img class="serendipity_image_right" width="180" height="240"  src="/uploads/August2010025.serendipityThumb.JPG"  alt="" /></a>

Sprich: Die Fußnoten vermischen sich irgendwie™ mit dem Markup des Lightbox-Plugins. Das führt dazu, dass einige HTML-Elemente nicht korrekt geschlossen werden, was schließlich das Layout zerfetzt.

Was anhand des Quelltextes nicht ersichtlich ist, ist ob die Fußnoten aus einem Plugin kommen oder manuell eingefügt wurden, aber ich würde mal wetten, dass sie aus einem Plugin kommen. Entweder ist das buggy oder es verträgt sich nicht mit dem Lightbox-Plugin, also würde ich mal testweise das Fußnoten-Plugin deaktivieren.

YL

[carpe]

Die Formatierung über div class="reihe habe ich manuell eingefügt. Alle anderen Daten kamen ganz normal über das einbinden der Bilder durch die Mediendatenbank.

Habe Lightbox jetzt mal deaktiviert.

[Timbalu]

Das sieht verdächtig nach textile aus (Renders a footnote reference link or ID) Beispiel:

<sup id="fnrev" class="footnote"><a href="#fn">100</a></sup>

Benutzt du das? Schalt das mal aus, bzw setze das lightbox plugin an eine andere Stelle in der Pluginliste. Schätzungsweise vor das textile plugin ... oder vice versa.

[yellowled]

Das sieht verdächtig nach textile aus (Renders a footnote reference link or ID)

Das Textile-Plugin ist berüchtig für versehentliches Markup, stimmt. Auch gern genommen z.B. , was dann in Textile <del> erzeugt.

Für eine Fußnote in Textile müsste man aber normalerweise eine Zahl in eckigen Klammern haben, also z.B. [1]. Mag es sein (da jetzt im Markup keine solchen Zahlenketten stehen), dass das Lightbox-Plugin sowas erzeugt? Eventuell, wenn die Bilddateien (wie dort) Dateinamen aus Zahlen haben?

YL

[carpe]

Danke mal für Eure Einschätzungen. Mit deaktiviertem Textile passt soweit alles, nur ist meine Formatierung dann beim Teufel.
Das führt mich zum grundsätzlichen Problem: Wie kann ich im Backend meine Einträge formatieren ohne html Befehle benutzen zu müssen? Der Punkt st der: Ich sitzte jetzt hier im Winter, bin am frickeln, lese mich mal wieder in css und html ein......aber in spätestens zwei Monaten habe ich das Wissen so adhoc nicht mehr greifbar und stehe dann beim Verfassen eines Beitrages wieder vor dem großen Problem keine Formatierung hinzubekommen.
Also unter Formatierung verstehen ich eigentlich nur definierte Zeilenumbrüche und Absätze.

Das - und das etwas lästige Einbinden der Bilder ist bei mir zumindestens mit ein Hauptgrund für eine gewisse Blogmüdigkeit. Ich hätte manchmal eine Idee für einen Beitrag, aber bis ich dann Bilder hochgeladen und ausgewählt habe und für gewisse Textformatierung gegoogelt habe ist die Lust dahin.

[Timbalu]

Für eine Fußnote in Textile müsste man aber normalerweise eine Zahl in eckigen Klammern haben, also z.B. [1].

Ja, soetwas gibt es a la rel="lightbox[44]", oder rel="magnificPopup[44]", etc. Solange das Lightbox Plugin also hinter dem markup (textile) Plugin sitzt, also nachträglich diese Einträge setzt, sollte (doch) alles in Ordnung sein.

Wie kann ich im Backend meine Einträge formatieren ohne html Befehle benutzen zu müssen?

Mit einem WYSIWYG-(Markup)-Editor?! Den brauchst du unter "Eigene Einstellungen" nur anschalten.
Alte Einträge die u.U. "markup formatiert" werden müssen, lassen sich ja bereits vollständig geparst cachen. Dazu benötigt man das entryproperties Plugin mit der Option: "Artikel cachen? JA". Ab dann ist unter Wartung ein neues event verfügbar, mit dem man häppchenweise alle alten Blogeinträge vorformatiert abspeichern kann.

Aber Achtung: Fügt man später ein weiteres runtime markup Plugin hinzu, denn auch lightbox und andere sind eigentlich dieser Kategorie zuzuordnen, so muss man diese Prozedur eventuell wiederholen. Wenn man nun aber alle paar Monate oder Jahre den "Markup Editor" wechselt und/oder neue markup Plugins hinzufügt, kann es vorkommen, dass das System mit dem vorformatierten Cache nicht mehr funktioniert, wenn man alte Einträge an die neuen Gegebenheiten anpassen will.
Ich will damit sagen: Wähle die Strategie und bleibe dabei! Dann ist alles in Ordnung.

[carpe]

hi Ian,

wenn du die vielen Fragezeichen in meinen Augen sehen könntest

Nochmals zur Aufklärung:
1. Ich habe niemals bewusst eine Fussnote gesetzt. Was es mit diesen auf sich hat weiß ich nicht.
2. Ich habe vor dem Update nichts an der Konfiguration geändert. Bisher waren unter anderem Textile für die Formatierung im Einsatz und Lightbox für die Bildansicht im Frontend.
Ich habe alle Einträge bis gestern immer ganz normal verfasst und die Bilder per Mediendatenbank eingefügt. Je nach Bild dann eben als Vorschau mit/ohne Bildverlinkung zur Vergrösserung oder auch als Großbild. Der entsprechende Code kam immer von der Software.
3. Textile hatte ich extra gewählt vor Jahren weil ich dachte es wäre das für mich sinnvollste Markup. Kam irgendwie auf den Trichter beim mitlesen hier im Forum.

Habe dann vor dem Update wie empfohlen die Plugins aktualisiert. Nach dem Update auf 2.0 passte dann das Zusammenspiel irgendwie nicht mehr.
Warum die Beiträge bei gleicher Zusammenarbeit der plugins zerhackt dargestellt werden erschliesst sich mir nicht.

Mich frustet das mittlerweile....weil ich nach beinahe jedem Update hier vorstellig werden muss weil irgendwas nicht passt. Obwohl jedes mal die Updateroutine absolut reibungslos verläuft.
Aber alleine schon so Dinge wie die korrekte Reihenfolge der Plugins.....welcher normaler User weiß das?

Ich habe eigentlich nur eine rein emotionale Bindung zu s9y. Ich wollte damals etwas haben was ich selbst hosten kann. Ich habe hier immer kompetente Hilfe erhalten, das s9y Buch liebend gerne unterstützt. Nach den eigentlich positiven Erfahrungen mit dem Blog haben ich sogar meine Firmenwebseite auf s9y umgestellt.
Aber ich werde auch älter und der Zeitaufwand jeden Winter hier wieder irgendwo herumfrickeln zu müssen wird mir zu viel. Wie gesagt...ich bin nicht mit html css und sonstigem coding gross geworden und muss mir ständig alles wieder aneignen.

Moment tendiert meine Gefühlslage eher dazu das Bloggen und insbesonderen s9y lieber sein zu lassen und meine Webseite besser wieder klassisch zu gestalten.

[yellowled]

1. Ich habe niemals bewusst eine Fussnote gesetzt. Was es mit diesen auf sich hat weiß ich nicht.

Siehe oben: Die kommen aus automatisch vom Lightbox-Plugin erzeugtem Markup, dass Textile fehlinterpretiert.

2. Ich habe vor dem Update nichts an der Konfiguration geändert. Bisher waren unter anderem Textile für die Formatierung im Einsatz und Lightbox für die Bildansicht im Frontend.

Das entsteht vermutlich durch Änderungen im Lightbox-Plugin und hat nichts mit der Blog-Konfiguration zu tun.

3. Textile hatte ich extra gewählt vor Jahren weil ich dachte es wäre das für mich sinnvollste Markup. Kam irgendwie auf den Trichter beim mitlesen hier im Forum.

Textile ist grundsätzlich okay, wenn man es mag. Ich persönlich ziehe Markdown vor, aber wenn man schon bestehenden Content hat, der in Textile formatiert ist, ist selbst eine Umstellung von Textile zu Markdown ziemlich viel Aufwand, obwohl beide relativ ähnliche Syntax verwenden. Auf den WYSIWYG-Editor zu wechseln würde (schätze ich) ebenfalls nachträgliche Formatierungsarbeit erfordern.

Warum die Beiträge bei gleicher Zusammenarbeit der plugins zerhackt dargestellt werden erschliesst sich mir nicht.

Weil sich in einem Plugin etwas verändert hat, was das andere nun fehlinterpretiert. Textile neigt leider dazu, bestimmte Formatierungen als Textile-Syntax zu interpretieren, so zum Beispiel den ";-)"-Smiley, bei dem Textile das - als „durchstreichen“ interpretieren kann, wenn im selben Satz noch andere Bindestrich verwendet werden. (Das ist nicht s9y-spezifisch, sondern ein Textile-Problem.)

Aber alleine schon so Dinge wie die korrekte Reihenfolge der Plugins.....welcher normaler User weiß das?

Es gibt Möglichkeiten, backendseitig eine bestimmte Position in der Pluginliste festzulegen, wenn das Plugin dies unbedingt erfordert, allerdings versuchen wir, das nicht zu oft zu nutzen, weil es umso komplexer würde, desto mehr Plugins das nutzen. Darüber hinaus weisen wird bei bestimmten Plugins in der Plugin-Dokumentation darauf hin, dass sie eine bestimmte Position einnehmen sollten.

Nur: Wir müssen selbst erstmal wissen, dass dies der Fall ist. Es ist leider nicht möglich, mit einem Team aus 4-5 Entwicklern alle Plugins auf Wechselwirkungen zu testen.

Löst es denn nun Dein Problem, wenn Du Textile in der Plugin-Liste hinter Lightbox setzt?

YL

[carpe]

Löst es denn nun Dein Problem, wenn Du Textile in der Plugin-Liste hinter Lightbox setzt?

Unabhängig von Deinem Eintrag bin ich das gleichzeitig gerade am Testen. Lightbox am Ende und Textile davor sieht momentan ganz passabel aus. Aber ich probiere das noch ein b isschen und werde dann berichten.

Danke für deine Mühe hier.

[Timbalu]

Habe dann vor dem Update wie empfohlen die Plugins aktualisiert. Nach dem Update auf 2.0 passte dann das Zusammenspiel irgendwie nicht mehr.
Warum die Beiträge bei gleicher Zusammenarbeit der plugins zerhackt dargestellt werden erschliesst sich mir nicht.

Gegen deinen Frust kann ich nichts unternehmen.
Aber für Aufklärung sorgen.

• Es kann sehr gut sein, dass der textile parser vor den updates nicht auf das lightbox markup ansprang. Es wurden ein paar Dinge im lightbox Plugin und dessen Ausgabe geändert.
• Du hast das lightbox Plugin vor dem textile Plugin in der Pluginliste stehen. Wechsel die Reihenfolge.

Sollte das zu keinem Erfolg führen, müssten wir der Sache auf den Grund gehen. Vielleicht ließe sich das lightbox Plugin mit deiner Hilfe so abändern, dass der textile parser nicht mehr darauf anspringt. Richtigerweise ist aber eher die Anordnung.

Ansonsten ist die Plugin Liste und die Verschiebemöglichkeit der einzelnen Plugins ja genau dafür da, dass die Dinge der Reihe nach abgearbeitet werden. Manche Plugins haben Routinen um bestimmte Kollisionen mit anderen Plugins zu vermeiden. Das lässt sich aber nicht generalisieren. Im Falle von textile und lightbox, muss also dein Text aus der Datenbank bei jedem Aufruf mit dem textile Prozessor erst in richtiges HTML übersetzt werden. Und dann erst vom lightbox Plugin auf image links hin untersucht und verändert werden, was dann das rel="lightbox[44]" in den Link einfügt. Da textile den Text nicht exakt genug auf patterns wie [44] für footnotes parst, und dabei solcherart in tags gesetzte Inhalte nicht anfässt, hast du eben ein runtime Problem. Lösung: Erst textile, dann lightbox.

Ups weitere posts - naja doppelt hält besser.

[yellowled]

Lightbox am Ende und Textile davor sieht momentan ganz passabel aus.

Oh, richtig – erst Textile, dann Lightbox. Ich hatte es umgekehrt geschrieben, sorry.

Warum das funktionieren sollte: Technisch gesehen ist ein Eintrag bei Dir momentan zunächst mal reiner Text, der einige Textile-Formatierungen (oder auch „Nicht-Formatierungen“; Textile erstellt ja z.B. Absätze automagisch anhand der Zeilenumbrüche und Absätze im Fließtext, ohne dass man ausdrücklich Formatierungsanweisungen dafür geben muss) und etwas HTML (das von s9y erzeugt wird; z.B. werden die Bilder und Links zu den größeren Versionen der Bilder als HTML eingesetzt, weil die entsprechenden Buttons des Eintragseditors eben kein „Textile sprechen“) enthält.

Die Vermischung von Textile-Syntax und HTML ist dabei übrigens kein Problem, Textile lässt ausdrücklich zu, dass man es mit HTML vermischt; der Textile-Parser „überspringt“ dann einfach das HTML. Die „echte“ Textile-Syntax, um Bilder aus der Mediendatenbank einzufügen, wäre ungleich komplizierter, so gesehen ist es viel einfacher, für s9y-eigene Funktionalitäten keine „echte“ Textile-Syntax ausgeben zu lassen. Wird ja eh automagisch per Button eingefügt.

Mit diesem Eintragstext „geschieht“ nun beim dynamischen Erzeugen der Seite(n) folgendes: Intern laufen alle Plugins, die den Eintragsinhalt potenziell verändern, einmal über den Eintragsinhalt und verändern quasi die Dinge, für die sie „zuständig sind“. Sitzt das Lightbox-Plugin vor dem Textile-Plugin, wird es zuerst ausgeführt – das führt dazu, dass in dem Moment, wo Textile dann zum Einsatz kommt, bereits Markup im Eintrag steht (z.B. die von Ian erwähnten rel="lightbox[44]").

Beinhaltet dieses Markup Auszeichnungen, die Textile als Formatierungsanweisungen interpretiert – wie eben hier das [44], welches Textile als Fußnote interpretiert –, kann es dazu führen, dass Dinge von Textile in HTML umgewandelt werden (genau das macht Textile ja), bei denen das nicht geschehen sollte, und dabei nimmt es eben (leider) auch keine Rücksicht darauf, ob dadurch invalides Markup entsteht, das den Eintrag und das Layout zerlegen kann.

Wenn aber Textile vor Lightbox läuft, kann Textile dieses Markup nicht mehr fehlinterpretieren.

YL

[Timbalu]

Ich habe für textile mal ein conflict issue aufgemacht. Welche Textile parser lib Version (1.0, 2.0, 3.0) version (siehe in der textile config) nutzt du, falls jemand nachfragt?

[carpe]

Steht auf 2.0. ich denke vor dem Update sollte es auch auf 2 gestanden sein.
Aber wie gesagt.... lightbox ganz am Ende der Plugins und textile zwischendrin scheint nun wie meinerseits gewünscht zu funktionieren.

[Timbalu]

Immerhin könntest du am lebendem Objekt einmal verifizieren, ob es mit der v3 lib auch passiert...