Serendipity Forums

Hallo,

Ich habe ein Problem mit dem Karma Plug-In. Es scheint nicht HTML5 kompatibel zu sein, weil es "[" und "]" in den Link-URLs beinhaltet und der W3C Validator meckert das an.
Habt ihr eine Idee wie ich dessen Output HTML5 kompatibel hinbekomme?
Ich danke Euch für Eure Hilfe!

Gruss,
Jens

(Bitte keine deutschen Beiträge in englischsprachigen Unterforen. Nur das Forum „Generelles in Deutsch“ ist deutschsprachig.)

niffchen wrote:Ich habe ein Problem mit dem Karma Plug-In. Es scheint nicht HTML5 kompatibel zu sein, weil es "[" und "]" in den Link-URLs beinhaltet und der W3C Validator meckert das an.
Habt ihr eine Idee wie ich dessen Output HTML5 kompatibel hinbekomme?

Im Prinzip: Indem Du das ausgegebene Markup des Plugins anpasst. Dummerweise wäre das nicht updatesicher, d.h. die Änderungen würden im Fall eines Updates des Plugins überschrieben.

Praktisch gesehen wird das Plugin (wie auch alle anderen) im Zuge der 2.0-Umstellung von s9y auf HTML5-Kompatibilität angepasst werden (müssen). Bis dahin würde ich mir ganz einfach um die Ausgabe des Validators wenig Sorgen machen. Validierung ist kein technisches Muss (obschon man immer valides HTML anstreben sollte) – z.T. ist auch gerade der W3C-Validator nicht immer auf dem letzten Stand des (sich ja immer noch entwickelnden) HTML5-Standards.

TL;DR: Die Entwickler werden sich darum kümmern. Kann jetzt allerdings kein definitives Datum sagen, ab dem das gefixt sein wird.

YL

Guten Morgen,

Tut mir leid, dass ich es falsch abgelegt habe. Als ich es losgeschickt habe fiel es mir such auf ... Leider zu spät.
Über die nicht vorhandene Updatefähigkeit der Änderung bin ich mir durchaus bewusst. Kommt dann auf die Liste der Anpassungen, die ich nach einem Update nachziehen muss.
Was meinst Du genau mir Markup des Plugins anpassen? Ich habe mich in PHP des Plug-Ins ausgetobt und die erzeugten Links mit "%5B" und "%5D" entsprechend angepasst. Das war dann leider am Ende in der angezeigten Seite nicht mehr da und die Links unbrauchbar. Ich denke dass ich an der falschen Stelle angesetzt habe, weiss in dem Fall dann aber nicht genau wo ich stattdessen ansätzen müsste.

Gruss,
Jens

niffchen wrote:Was meinst Du genau mir Markup des Plugins anpassen?

Markup ist da der falsche Ausdruck; im Prinzip genau, was Du gemacht hast: In dem, was das Plugin ausgibt, die Fehler, die der Validator bemängelt, beheben. Warum das bei Dir scheitert, kann ich leider nicht sagen, ich hab's nicht so mit PHP.

Garvin? Anyone?

YL

Wahrscheinlich muss das mit rawurlencode() maskiert und vor der Auswertung mit rawurldecode() wieder demaskiert werden.
Wir hatten mal eine diesbezügliche Frage unter: http://board.s9y.org/viewtopic.php?f=3&t=18374
Ehrlich gesagt aber finde ich das einfach zu scharf eingestellt vom Validator und könnte hier möglicherweise durch einen anderen Doctype umgangen werden. (Jedenfalls erinnere ich mich unscharf, solches mal gelesen zu haben.)

Ich habe mal den Einsatz von rawurlencode ausprobiert, aber dann wird das Plugin in der Seite gar nicht mehr dargestellt ... Ich kann mir darauf keinen Reim machen

Kannst du mal unter
https://github.com/s9y/Serendipity/blob ... _karma.php

zeigen wo du da arbeitest?

Zeile anklicken, wird dann gelb und dann URL-Adresse mit angehängtem #Lxxx kopiert zurückgeben

Bei mir wird leider nichts gelb.
Die Zeilennummer ist die 1966.

Gruss,
Jens

Prinzipiell die richtige Adresse. Ich habe aber nicht die Zeit mich da wirklich reinzulesen... Soweit ich das auf die Schnelle sehen kann, wirst du mindestens bei der Dekodierung an Grenzen stoßen, die nicht so leicht zu lösen sind, da die URL zum Teil über andere Core Functions geleitet wird. Sum­ma sum­ma­rum ein viel zu großer Aufwand um irgendwelche Validatoren zufriedenzustellen. Ich würde noch mal in Richtung "doctype" forschen.

Genau das habe ich befürchtet. Denn nur so macht es Sinn, dass ich nach der Änderung gar keine Ausgabe des Plugins mehr in den Seiten habe.
Dann warte ich mal auf 2.0.
Danke für Eire Hilfe!

Gruss,
Jens

niffchen wrote:Dann warte ich mal auf 2.0.

Ich weiß nicht ob dieses Validator Problem dort jemals gelöst sein wird. Denn das ist eher ein Grundsätzliches (und dürfte "eventuell" auch an anderen Stellen auftreten).