Spammer ohne Beiträge

[Timbalu]

Wenn man sich die heutigen Geburtstags-Mitglieder so anschaut,

Glückwünsche an: socialcharlotte (47), TogTourgemush (34), trwalsh99 (31), 01MTlucas (29), 08NVmiles (29), emmamba (27)

kann man sich ohne weiteres vorstellen, dass von unseren 7248 Forum Mitgliedern wohl eine ganze Menge einfach nur Spammer mit ner url sind. Könnte man nicht ein einfaches Script erstellen, dass alle Mitglieder ohne Beiträge aber mit url nach einer Woche raushaut?

[yellowled]

Könnte man nicht ein einfaches Script erstellen, dass alle Mitglieder ohne Beiträge aber mit url nach einer Woche raushaut?

Ich wüsste, glaube ich, aus dem Stand direkt ein false positive.

YL

[kleinerChemiker]

Man kanns ja vorher eine Warnemail verschicken damit sich die Ausnahmen melden.

[Timbalu]

Wieviele false positives können das sein, YL?

Interessant ist, dass diese Anmeldespammer ihren SPAM selten posten, denn dadurch würden sie einfach auffliegen, sondern nur eine url hinterlegen und meist noch eine signatur mit derselben url anbieten. Sozusagen Huckepack Spam.

Laut einigen Erfahrungsberichten in phpBB Foren macht das mit der Warnmail vor dem Löschen meist wenig Sinn.

Wie sind denn die Anmeldeprozeduren hier eingestellt? Ich bin einfach schon zu lange dabei um mich daran zu erinnern. a) Captchas?, b) Aktivierungsbestätigung per URL? und c) Verstecken von inaktiven Benutzern?

Vielleichts gibt es ja unter den Mods etwas geeignetes für uns....
https://www.phpbb.de/community/viewtopic.php?t=118482
https://www.phpbb.de/community/viewtopi ... 438#818438
https://www.phpbb.de/community/viewtopi ... 469#818469

[yellowled]

Wieviele false positives können das sein, YL?

Nicht sehr viele, schätze ich. Es war auch nicht wirklich als ernsthaftes Gegenargument gemeint.

Listet man z.B. mal die Mitglieder aufsteigend nach Beiträgen (also beginnend mit 0), kommt erst auf der 6. Seite ein Account, der in 2010 aktiv war und eine URL hinterlegt hat. Und aus meiner Sicht: Wer 2003(!) einen Account angelegt und seitdem nicht genutzt hat, den darf man auch rauswerfen, wenn er kein Spammer ist.

Evtl. kann man sogar die beiden Datenfelder "registriert" und "zuletzt aktiv" irgendwie in den Suchalgorithmus einbinden, um ihn wasserdichter zu machen, keine Ahnung. Entscheidend ist doch: Bringt das Ganze überhaupt etwas?

YL

[Timbalu]

Bringt das Ganze überhaupt etwas?

Weiß ich ehrlicherweise auch nicht...., aber möglicherweise weniger overhead, weniger Geburtstagsanzeigen, besseres rancking, weniger last, etc...?

[yellowled]

Weiß ich ehrlicherweise auch nicht...., aber möglicherweise weniger overhead, weniger Geburtstagsanzeigen, besseres rancking, weniger last, etc...?

Nicht, dass ich es nicht ein löbliches Unterfangen fände, aber vielleicht steckt man die Mühe besser in S9y. Ansonsten müssten Garvin oder Jannis mal was dazu sagen.

YL

[Timbalu]

Ja schon recht!
Fiel mir halt einfach mal so auf....
Vielleicht kann man ja auch einfach die Glückwünsche abschalten und schon nimmt man wenigstens diesen Spammer den Spaß!

[webpexel]

Wenn man sich die heutigen Geburtstags-Mitglieder so anschaut,

Glückwünsche an: socialcharlotte (47), TogTourgemush (34), trwalsh99 (31), 01MTlucas (29), 08NVmiles (29), emmamba (27)

kann man sich ohne weiteres vorstellen, dass von unseren 7248 Forum Mitgliedern wohl eine ganze Menge einfach nur Spammer mit ner url sind. Könnte man nicht ein einfaches Script erstellen, dass alle Mitglieder ohne Beiträge aber mit url nach einer Woche raushaut?

Ich finde es sehr sinnvoll sämtliche Benutzer zu löschen die in keiner Art und Weise aktiv sind, das heißt auch nicht mehr hier vorbei schauen. Sicherlich sieht es gut aus wenn xxxx Nutzer registriert sind. Ich finde allerdings eine ehrliche Nutzerzahl besser.

Liebe Grüße

webpexel

[yellowled]

Ich finde es sehr sinnvoll sämtliche Benutzer zu löschen die in keiner Art und Weise aktiv sind, das heißt auch nicht mehr hier vorbei schauen.

Warum?

YL

[webpexel]

Das ist meine ganz persönliche Meinung. Ich mag es halt ordentlich. Finde es z.B. auch immer Schade das in Foren oder Blogs Artikel stehen "müssen" (da ja die Suchmaschinen Verlinkungen angelegt haben e.t.c.) obwohl die in der Regel keine Bedeutung mehr haben, veraltet sind oder ähnliches. Aber, das gehört nicht in dieses Thema.

Wie gesagt, meine ganz persönliche Meinung.

[garvinhicking]

Hi!

Man möge auch bitte bedenken dass es Gründe gibt warum es User mit 0 Beiträgen gibt - die können evtl alle nur lesen, und die registrierungsfeatures nutzen wie PMs oder Nachrichtennotifikationen.

Ich fände es sehr müßig, die Bestandsuser alle durchzugehen. Das Geburtstagsding kann man gerne ausstellen, da müsste ich nur rausfinden wo/wie.

GRüße
Garvin

[Timbalu]

Das Geburtstagsding kann man gerne ausstellen, da müsste ich nur rausfinden wo/wie.

Gibt es da keine Config Option? Vielleicht unter "Aussehen" (o.s.ä)...

[kleinerChemiker]

Ich denke, die 0-Posts sind Spamer, deren Posts gelöscht wurden. Wenn man mittels SQL schon checkt, wer 0 Posts hat, kann man auch leicht überprüfen ob derjenige PNs hat.Oder wann jemand zuletzt eingeloggt hat.

[webpexel]

Ich denke, die 0-Posts sind Spamer, deren Posts gelöscht wurden. Wenn man mittels SQL schon checkt, wer 0 Posts hat, kann man auch leicht überprüfen ob derjenige PNs hat.Oder wann jemand zuletzt eingeloggt hat.

So ähnlich hatte ich mir das auch vorgestellt. Bei X-BOX Live z.B. wird mir immer angezeigt wann meine Bruder das letzte mal Online war. Ich denke über die Komponente Zeit (verbunden mit eine automatischen Mail, das der User bald gelöscht wird) währe das ganze am ehesten zu realisieren, ohne fälschlich jemanden zu löschen. Solche Option würde ich für mich in jeglichen Projekten gerne nutzen.

Was wir natürlich dann immer noch nicht ausschließen können, sind die User die nur lesen und sich nicht einloggen. Wobei sich hier die Frage stellt, wer so etwas tut. Aus Neugier loggt man sich eigentlich doch immer ein, wenn man schon angemeldet ist. Neugier