2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Hier können Probleme und alles andere in Deutscher Sprache gelöst werden.
thh
Regular
Posts: 419
Joined: Thu Oct 26, 2006 2:38 pm
Location: Stuttgart, Germany
Contact:

2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by thh »

Seit der Installation der Beta3 hatte ich es jetzt schon zweimal, das nach dem Speichern eines neuen Artikels und erneutem Klick "Neuer Artikel" im Backend - zum Anlegen eines weiteren neuen Artikels - auf der dann erscheinenden Seite der zuletzt gespeicherte Inhalt des Artikels (serendipity[body]) eingeblendet wurde, die anderen Daten - Titel, Datum, Kategorien pp. - aber nicht. Auch erneutes Anklicken von "Neuer Artikel" konnte daran nichts ändern; ich musste den alten Inhalt manuell löschen.

Ich kann das bisher nicht sicher reproduzieren, ein Zusammenhang könnte aber damit bestehen, dass ich zwischendurch einmal durch Zeitablauf aus dem Backend ausgeloggt wurde - was kein Problem war, der Inhalt des letzten bearbeiteten Artikels war als Entwurf gespeichert -, möglicherweise, nachdem ich zuletzt (bei dem als Entwurf gespeicherten Artikel) die Vorschau aufgerufen hatte.

Arbeitet da eine Funktion, die noch nicht gesicherte Daten "retten" will, bzgl. des Artikelinhalts vielleicht zu gründlich? serendipity_event_autosave ist nicht installiert.

Vielleicht ist das ja noch jemandem aufgefallen? - Tut mir leid, dass meine Schilderung so furchtbar vage ist ...
Timbalu
Regular
Posts: 4598
Joined: Sun May 02, 2004 3:04 pm

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by Timbalu »

Das liegt am neuen autosave, wurde auch schon mal von mir angemerkt und ist IMO alles andere als wirklich fertig, siehe http://board.s9y.org/viewtopic.php?f=4& ... #p10439749 ff

Ups, was ist mit der link funktion passiert? (Geht nur noch mit Protokoll...)
Regards,
Ian

Serendipity Styx Edition and additional_plugins @ https://ophian.github.io/ @ https://github.com/ophian
onli
Regular
Posts: 2825
Joined: Tue Sep 09, 2008 10:04 pm
Contact:

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by onli »

Das ist ein Bug. Nach dem Speichern sollte der Artikel laut Design aus dem Cache gelöscht werden.
Funktioniert das nur ab und an nicht, oder generell? Edit: Oh, ich sehe, nicht verlässlich reproduzierbar - schade.

Es wäre klasse, wenn du beim nächsten mal wenn das schiefgeht in der Javascript-Konsole schauen könntest, ob dort ein Fehler gemeldet wird. Der könnte das Löschen aus dem Cache verhindern. Wahrscheinlich musst du die Konsole dafür vorher öffnen.


PS: Es ist eine Beta, und ja, vll ist das Feature noch nicht fertig. Solange es nicht perfekt funtioniert wäre es gut, dem Nutzer signalisieren zu können, dass der Artikel aus dem Cache kommt - und diesen löschbar zu machen.
bernd_d
Regular
Posts: 468
Joined: Thu Jun 03, 2010 9:28 am
Contact:

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by bernd_d »

onli wrote:Solange es nicht perfekt funtioniert wäre es gut, dem Nutzer signalisieren zu können, dass der Artikel aus dem Cache kommt - und diesen löschbar zu machen.
Könnte man über dem Editor in so einem Fall nicht einfach ein Status-Fenster einblenden mit dem Hinweis "Inhalt aus Browser-Zwischenspeicher wiederhergestellt"? Vielleicht noch mit einem schönen grünen Hintergrund oder so. :-)
thh
Regular
Posts: 419
Joined: Thu Oct 26, 2006 2:38 pm
Location: Stuttgart, Germany
Contact:

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by thh »

onli wrote:Es wäre klasse, wenn du beim nächsten mal wenn das schiefgeht in der Javascript-Konsole schauen könntest, ob dort ein Fehler gemeldet wird. Der könnte das Löschen aus dem Cache verhindern. Wahrscheinlich musst du die Konsole dafür vorher öffnen.
Ich hatte das jetzt noch mehrfach, auch mit dem extended body - da kann das, wenn eingeklappt, ja mal durchrutschen -, aber nicht wirklich reproduzierbar. Ich versuche mal die Sache mit der Konsole ...
onli wrote:PS: Es ist eine Beta, und ja, vll ist das Feature noch nicht fertig.
Hey, war keine Kritik! :-) Ich wollte das nur mal in den Raum stellen, um es vielleicht einzugrenzen; für einen Bugreport war mir das noch zu unspezifisch, und ich habe momentan nicht wirklich Zeit zum Testen (und das Testblog noch nicht lauffähig aktualisiert, und im Echtblog möchte ich nicht herumtesten).

Die Beta funktioniert so gut, dass man seltenst merkt, dass es noch eine Beta ist ...

Grüße,
-thh
onli
Regular
Posts: 2825
Joined: Tue Sep 09, 2008 10:04 pm
Contact:

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by onli »

Das PS ging mehr an Ian ;) Und Kritik (und stimmt, das war keine) wäre explizit erwünscht :)

Ich habe den Fehler entdeckt, glaube ich:

Code: Select all

TypeError: $.fn.details is undefined
Bezieht sich auf:

Code: Select all

$('html').addClass($.fn.details.support ? 'details' : 'no-details');
YL, haben wir das polyfill kaputtgemacht?

@Bernd: Ja, irgendsowas (evtl gekoppelt mit einer Animation) wäre ok. Wenn der Bug gefixt ist müssen wir mal gucken, ob das noch notwendig ist. Im Idealfall bleibt es unsichtbar.
yellowled
Regular
Posts: 7111
Joined: Fri Jan 13, 2006 11:46 am
Location: Eutin, Germany
Contact:

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by yellowled »

onli wrote:

Code: Select all

$('html').addClass($.fn.details.support ? 'details' : 'no-details');
YL, haben wir das polyfill kaputtgemacht?
Weiß nicht, ich kann's nicht reproduzieren. Könnte daran liegen, dass auf den ersten Blick nicht verstehe, wo/wie das auftritt. Könnte auch sein, dass das mal wieder so ein Fehler ist, der nur in Frickelfox auftritt.

YL
onli
Regular
Posts: 2825
Joined: Tue Sep 09, 2008 10:04 pm
Contact:

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by onli »

Schon Firefox bei mir, aber das wird eher was mit uns zu tun haben fürchte ich (preview_iframe.tpl vll).
Ich schreibe nen Artikel, speicher ihn ab und schau dann in der strg+shift+j fehlerkonsole.
yellowled
Regular
Posts: 7111
Joined: Fri Jan 13, 2006 11:46 am
Location: Eutin, Germany
Contact:

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by yellowled »

onli wrote:Ich schreibe nen Artikel, speicher ihn ab und schau dann in der strg+shift+j fehlerkonsole.
Reproduziert in Firefox 31/OS X und Chrome 36/OS X. Hmpf.

preview_iframe.tpl klingt aber nicht sooo verkehrt – im iframe wird zwar serendipity_editor.js referenziert (die den Aufruf des Polyfills enthält), nicht aber plugins.js (die den eigentlichen Polyfill enthält). Das ist technisch gesehen richtig (weil der Polyfill im iframe nicht benötigt wird), produziert aber einen Fehler.

Mal testen.

YL
yellowled
Regular
Posts: 7111
Joined: Fri Jan 13, 2006 11:46 am
Location: Eutin, Germany
Contact:

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by yellowled »

yellowled wrote:preview_iframe.tpl klingt aber nicht sooo verkehrt – im iframe wird zwar serendipity_editor.js referenziert (die den Aufruf des Polyfills enthält), nicht aber plugins.js (die den eigentlichen Polyfill enthält). Das ist technisch gesehen richtig (weil der Polyfill im iframe nicht benötigt wird), produziert aber einen Fehler.
Äh. Moment. (Ich bin noch betäubt vom Zahnarzt eben.)

Das, was im iframe steht, erzeugt doch preview_iframe.tpl, also ein Frontend-Template. Wieso genau bindet das das Backend-CSS des Staticpage-Plugins und das Javascript des 2.x-Backends ein?!

Okay, technisch gesehen, weil in der preview_iframe.tpl

Code: Select all

{serendipity_hookPlugin hook="backend_header" hookAll="true"}
<script src="{serendipity_getFile file='admin/serendipity_editor.js'}"></script>
steht, aber warum steht das da?

YL
onli
Regular
Posts: 2825
Joined: Tue Sep 09, 2008 10:04 pm
Contact:

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by onli »

Könnte sein, dass das von 1.x rüberträgt. Im Grunde steht es da um die Möglichkeit zu haben, im Backend nach Speichern eines Eintrags JS mit jQuery auszuführen (eben um den Cache zu löschen).

In der .tpl wird auch die id des Editors auf den erstellten Eintrag gesetzt, damit beim sofortigen Editieren nach Speichern eines Eintrags kein neuer Eintrag erstellt wird: https://github.com/s9y/Serendipity/blob ... me.tpl#L59. Ich glaube, das ist von 1.x übertragen (aber ich sehe es da nicht in der tpl, vll war das im Kern). Gefällt mir übrigens gar nicht, dass das per JS gelöst ist. Schöner wäre es, wenn das Backend den Editor neu laden würde. Aber dann wäre ohne Cache der Inhalt der textarea verloren, und der Cache braucht ebenfalls JS.

Wobei, Unsinn - der lädt ja sowieso die Seite neu und überträgt den Eintrag per formular. Wir sollten uns die Spielchen mit der preview_iframe.tpl sparen und das über die entries.inc.tpl machen. Merkt man, dass der Teil des Codes von s9y ist, über den ich nach der ML am meisten geflucht habe? :-)

Das Backend-CSS des staticpages-plugins wiederum gehört da nicht rein. Kann mir das nur so erklären, dass das (von Ian? per backend_header-hook?) dort reingesetzt wurde, um die Preview einer staticpage zu beeinflussen.
Timbalu
Regular
Posts: 4598
Joined: Sun May 02, 2004 3:04 pm

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by Timbalu »

onli wrote:Das Backend-CSS des staticpages-plugins wiederum gehört da nicht rein. Kann mir das nur so erklären, dass das (von Ian? per backend_header-hook?) dort reingesetzt wurde, um die Preview einer staticpage zu beeinflussen.
Nee, ich habe mit der preview m.W. nichts zu tun, siehe https://github.com/s9y/Serendipity/comm ... iframe.tpl
Das 'backend_header' lädt smarty und dann natürlich auch alles weitere, was eigentlich für das backend benötigt wird. Wenn der hook in der preview.tpl unnötig ist könnte man ihn durchaus löschen. Allerdings weiß ich nicht, welche anderen Plugins da möglicherweise irgend etwas erforderliches reinschleifen wollen/müssen...
Staticpage previews öffnen sich anders, im Frontend direkt, sind also nicht davon abhängig.
(Edit: Ich habe das im staticpage dev plugin für preview deaktiviert.)

Ich würde die preview.tpl Anzeige lassen, da sie auschließlich für messages und das eigentliche preview entry benötigt wird. Die entries tpl bräuchte dafür zu viele Ausschließungen.
Das hat aber mit dem Kern des hier diskutierten Problems nichts zu tun.
Regards,
Ian

Serendipity Styx Edition and additional_plugins @ https://ophian.github.io/ @ https://github.com/ophian
yellowled
Regular
Posts: 7111
Joined: Fri Jan 13, 2006 11:46 am
Location: Eutin, Germany
Contact:

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by yellowled »

Timbalu wrote:Das 'backend_header' lädt smarty und dann natürlich auch alles weitere, was eigentlich für das backend benötigt wird. Wenn der hook in der preview.tpl unnötig ist könnte man ihn durchaus löschen. Allerdings weiß ich nicht, welche anderen Plugins da möglicherweise irgend etwas erforderliches reinschleifen wollen/müssen...
Das ist das eine (was das Staticpage Backend-CSS reinholt), die andere Frage wäre, wieso dort die serendipity_editor.js verlinkt wird. Das klingt irgendwie nach s9y-Forensik, also nach etwas, was „schon immer so war“ oder „früher mal nötig“ war und nie jemand überprüft hat. Üblicherweise weiß sowas dann Garvin, der ist aber immer noch im Urlaub, glaube ich.

YL
Timbalu
Regular
Posts: 4598
Joined: Sun May 02, 2004 3:04 pm

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by Timbalu »

yellowled wrote:Das ist das eine (was das Staticpage Backend-CSS reinholt), die andere Frage wäre, wieso dort die serendipity_editor.js verlinkt wird. Das klingt irgendwie nach s9y-Forensik, also nach etwas, was „schon immer so war“ oder „früher mal nötig“ war und nie jemand überprüft hat. Üblicherweise weiß sowas dann Garvin, der ist aber immer noch im Urlaub, glaube ich.
Musst du gar nicht lang schauen - 29 May - und "Kollega" fragen https://github.com/s9y/Serendipity/comm ... 80a03e18c9 (siehe unten)
Regards,
Ian

Serendipity Styx Edition and additional_plugins @ https://ophian.github.io/ @ https://github.com/ophian
onli
Regular
Posts: 2825
Joined: Tue Sep 09, 2008 10:04 pm
Contact:

Re: 2.0-beta3: alter Inhalt in serendipity[body]?

Post by onli »

onli wrote:Im Grunde steht es da um die Möglichkeit zu haben, im Backend nach Speichern eines Eintrags JS mit jQuery auszuführen (eben um den Cache zu löschen).
;)
Post Reply